7月18日，欧盟委员会对谷歌处以约50.4亿美元的反垄断罚款。对于类似的反垄断罚款，苹果不仅是有经验，且至今深陷其中。

欧盟反垄断专员Margrethe Vestager 在回应欧盟对谷歌开出天价罚单时表示，这场官司涉及到谷歌对Android设备厂商和移动运营商作出的三方面限制，以确保Android设备上的流量流向谷歌自家搜索引擎。谷歌的这种行为把Android作为一款工具来强化其在搜索市场的主导地位，这种行为限制了竞争对手的竞争和创新能力，影响了欧盟消费者享受移动市场竞争所带来的裨益。

实际上，苹果 iOS 系统一直都被人视作为是一个“封闭生态”，相比谷歌有过之而无不及。但在欧盟的反垄断法规中，苹果 iOS 系统在其自行制造的设备上运行，因而与谷歌性质不同。但是这并不代表苹果会逃过一劫。

苹果面临的反垄断起诉，长达7年至今没有公断

2011 年，芝加哥 iPhone 用户 Robert Pepper 寻求集体诉讼，控告苹果垄断 iPhone 内应用程序的销售，并强迫开发商仅能通过 App Store 获取应用，最终导致应用价格过高。

苹果认为，原告提出的反垄断指控并没有足够的理由， App Store 仅仅只是充当了一个平台方的作用，实际上和消费者产生交易行为的是应用开发者，所以苹果不应该承担这部分责任。

2014年，地方法院以“不具备原告资格”为由退回。

2017年1月，美国联邦第九巡回上诉法院推翻了地方法院的裁定，即原告没有资格提起这一诉讼，因为他们直接向苹果而非第三方应用开发者购买了应用。

在案件审理过程中，苹果曾多次尝试让法院驳回该案，但均没有成功。

今年6月，美国最高法院决定在今年10月受理苹果的上诉，将就下级法院是否继续受理与iPhone App Store有关的反垄断诉讼做出裁定。

在最高法院决定受理苹果的上诉时，科技圈流行着这样的说法：

如果苹果赢了，亚马逊、eBay 等这类靠大型电商平台依旧可以继续以“收取佣金的中介”身份来摆脱反垄断的诉讼，消费者往后再通过这个方式对大科技公司提起诉讼就更困难了；但如果苹果输了，即这种“分销垄断”的说法成立，则意味着其它大平台也没办法独善其身。

同样的，如果谷歌抗辩失败，等待苹果和亚马逊的可能就是巨额罚单和没完没了的诉讼。

而现在，谷歌在未来90天内，必须要有效地结束对Android设备厂商和移动运营商的限制，否则最高将面临其母公司Alphabet全球日平均营收额5%的罚款。

在时间节点上，谷歌面临罚款的时间和美国最高法院受理苹果垄断案的时间节点非常的相近，两家硅谷巨头的命运交织。

比较有趣的是，谷歌在抗辩中表示安卓系统比 IOS 系统更开放！

特殊时期的罚单

在特朗普对欧盟征收钢铁和铝加征关税之后，欧盟反制。

之后，特朗普称将针对欧盟进口汽车征收25%的关税，但在近期改口实行零关税。

欧美关税大战经历一系列的神转折之后，并没有尘埃落定。

最新消息，德国经济周刊称欧盟考虑对煤炭、药品和化学产品征收关税，新关税措施将是针对美国的报复行动。

欧盟委员会主席容克近期表示，欧盟将在贸易关税上报复美国，欧盟国家应该肩并肩站在一起。

欧盟与美国之间的关系处于高度不确定中，而在这个节骨眼上的罚单，难免受到两大经济体之间博弈的影响。

苹果与欧盟也有较长的恩怨史

从2014年开始，欧盟对爱尔兰与美国苹果公司的税务交易给予了密切关注。报道称，爱尔兰公司所得税税的标准税率为12.5%。欧盟委员的调查得出结论认为，2003年苹果交纳的欧洲利润所得税实际为1%，2014年交纳的实际为0.005%。

2016年8月30日，欧盟相关机构勒令爱尔兰政府向苹果公司追缴130亿欧元税款。

欧盟反垄断专员Margrethe Vestager 称，只有爱尔兰政府向苹果公司全额追缴130亿欧元税款，欧盟委员会才会放弃对爱尔兰的起诉。

2018年5月，苹果委托东方汇理、贝莱德和高盛为苹果设立代管账户，共同处理这笔巨款，从而上缴交给爱尔兰政府。

苹果同样遭到欧盟反垄断调查。

2017年12月份，苹果确认收购音乐识别服务商Shazam，该应用将于Apple Music流媒体音乐服务很好地结合起来。欧盟反垄断机构收到了来自欧洲七个国家的请求，将对苹果收购Shazam进行反垄断调查。

今年4月，欧盟宣布将在今年9月4日前，调查清楚苹果公司是否将可能以不公平的方式利用Shazam获取到音乐服务竞争对手的商业敏感信息。同时欧盟还将确认苹果如果下线Shazam服务。

巨头们的保护伞：伊利诺斯原则

美国联邦最高法院伊利诺斯砖案中坚持认为，间接购买者没有权利为取得损害赔偿提起反垄断诉讼。直接否定了间接购买者的原告资格，最终形成了伊利诺斯原则。

根据伊利诺斯原则，反垄断法上的间接购买者是指，因反垄断法违法者的违法行为而遭受损失，但又不与违法者发生直接的交易或合同关系的受损者。

通俗解释是，某种产品的生产者之间达成了价格固定共谋，该产品的消费者与生产者之间虽不发生直接的交易关系，损失仍以超高价格的形式通过批发商、零售商等市场中间环节全部或部分地转嫁（pass-on）给消费者。

因此，法律是否认可“价格转嫁”理论成为间接购买者是否享有诉讼资格的关键所在。而伊利诺斯原则就是基于对“转嫁”理论的否定而产生的。（Wind注：以上内容来自维基百科、百度百科）

在苹果的抗辩中，坚持认为向开发者收取分成佣金，而定价也是开发者自行设立的，所以消费者仍然是“间接购买人”，依旧不具备起诉苹果的资格。即苹果受到伊利诺斯原则的保护。

代表的消费者的一方力证，和苹果只有“间接关系”的消费者，现在和平台方产生了“直接联系”。

根据 AppAnnie 的统计，在 2017 年，虽然苹果 App Store 仅占全球下载量的 30％，但收入却是 Google Play 的两倍，证明 iOS 的用户有着更高的付费率。

而在WWDC 2018 大会上，库克表示，自 App Store 创立以来，苹果已经向开发者支付了超过 1000 亿美元的分成，证明开发者也同样在这种规则下获利不少。